mislim če ste vidli prispevek tetraplegika...si mora vseen sam plačevat vse!!! pol naj sam ta gnili minister bo tiho s takimi bolnimi!!!!!!!!!!!!!
29.05.2009, 22:31
ČE BI DRŽAVI RES BILO DO ZDRAVJA SVOJIH DRŽAVLJANOV, POTEM BI ŽE ZDAVNAJ PREKVALIFICIRALA VOŽNJO POD VPLIVOM OPOJNIH SUBSTANC V KAZNIVO DEJANJE NAKLEPNEGA UMORA ALI POVZROČANJA SPLOŠNE NEVARNOSTI ZA KATERO JE ZAGROŽENA KAZEN ZAPORA. KAJ POMENI NESREČA? DOGODEK KI SE ZGODI NEPRIČAKOVANO IN JE POSLEDICA OKOLIŠČIN NA KATERE NISMO ALI NE MOREMO VPLIVATI! TO PA VOŽNJA POD VPLIVOM ALKOHOLA NIKAKOR NE MORE BITI.
29.05.2009, 11:50
Ne vem, ampak jaz vidim samo en komentar!
29.05.2009, 10:25
Dejstvo je, da je vožnja pod vplivom alkohola prekršek, ki ga vsak naredi zavestno in namerno. Prav tako je tudi zavestni prekršek prehitra vožnja. To vsak naredi zavestno in namerno. Enako je tudi kadar kdo telefonira med vožnjo. To so vse prekrški ki jih ljudje namerno povzročijo, zato bi bilo treba vse take in podobne prekrške obravnavat enako.
In ker se zaradi teh zavestnih in namernih dejanj zgodijo nesreče, bi se po tej logiki moralo potem za tako zdravljenje, za katere je bil vzrok naklepno delanje prekrška, plačevat zdravljenje iz lastnega žepa.
Le v čem je razlika če nekdo povzroči nesrečo zato, ker je bil pijan, od tistega, ki je nesrečo povzročil zato, ker je divjal po cesti ali telefoniral med vožnjo itd...
Zadnji komentarji
mislim če ste vidli prispevek tetraplegika...si mora vseen sam plačevat vse!!! pol naj sam ta gnili minister bo tiho s takimi bolnimi!!!!!!!!!!!!!
ČE BI DRŽAVI RES BILO DO ZDRAVJA SVOJIH DRŽAVLJANOV, POTEM BI ŽE ZDAVNAJ PREKVALIFICIRALA VOŽNJO POD VPLIVOM OPOJNIH SUBSTANC V KAZNIVO DEJANJE NAKLEPNEGA UMORA ALI POVZROČANJA SPLOŠNE NEVARNOSTI ZA KATERO JE ZAGROŽENA KAZEN ZAPORA. KAJ POMENI NESREČA? DOGODEK KI SE ZGODI NEPRIČAKOVANO IN JE POSLEDICA OKOLIŠČIN NA KATERE NISMO ALI NE MOREMO VPLIVATI! TO PA VOŽNJA POD VPLIVOM ALKOHOLA NIKAKOR NE MORE BITI.
Ne vem, ampak jaz vidim samo en komentar!
Dejstvo je, da je vožnja pod vplivom alkohola prekršek, ki ga vsak naredi zavestno in namerno. Prav tako je tudi zavestni prekršek prehitra vožnja. To vsak naredi zavestno in namerno. Enako je tudi kadar kdo telefonira med vožnjo. To so vse prekrški ki jih ljudje namerno povzročijo, zato bi bilo treba vse take in podobne prekrške obravnavat enako.
In ker se zaradi teh zavestnih in namernih dejanj zgodijo nesreče, bi se po tej logiki moralo potem za tako zdravljenje, za katere je bil vzrok naklepno delanje prekrška, plačevat zdravljenje iz lastnega žepa.
Le v čem je razlika če nekdo povzroči nesrečo zato, ker je bil pijan, od tistega, ki je nesrečo povzročil zato, ker je divjal po cesti ali telefoniral med vožnjo itd...